Resolvendo problemas de opções mistas na série 7.
Em Tips For Series 7 Options, discutimos estratégias de opções "puras". Aqui, vamos nos concentrar no número considerável de perguntas sobre o exame da Série 7 que testam os candidatos em estratégias envolvendo contratos de opções e posições de ações. (Para tudo o que você precisa saber para o exame da Série 7, consulte o nosso Guia de estudo on-line da Free Series 7.)
Resolvendo problemas de estratégia de opções "mistas".
A primeira estratégia a ser usada na solução dessas questões é enganosamente simples: leia as perguntas cuidadosamente para determinar o objetivo principal do cliente:
Se a pergunta indicar que um cliente precisa proteger uma posição de estoque, ele deve comprar um contrato de opções para proteção. Se o cliente estiver combinando opções com posições de estoque para criar renda, ele ou ela deve vender um contrato de opções para produzir a receita.
Tal como acontece com a maioria das perguntas de opções no exame da série 7, o escopo das perguntas é limitado ao ganho máximo, perda máxima e breakeven. (Para saber mais, leia Estratégias de divulgação de opções e Princípios básicos das opções.)
Uma ferramenta que você deve usar toda vez que você calcular qualquer um deles é a cruz $ OUT / $ IN. Não se arrisque tentando acompanhar o fluxo de dinheiro em sua cabeça. O exame da série 7 é bastante estressante para a maioria das pessoas, portanto, basta anotá-lo.
Uma nota especial: em qualquer estratégia que combine estoque com opções, a posição de estoque tem precedência. Isso ocorre porque os contratos de opções expiram - os estoques não.
Protegendo posições conservadas em estoque: Hedging.
Long Hedges = Longo Estoque e Longo Prazo.
Vejamos algumas perguntas que ilustram uma das muitas abordagens que o exame pode levar a esse assunto. Para esses exemplos, alteraremos apenas as opções de múltipla escolha que podem ser fornecidas para a mesma pergunta.
Um representante registrado tem um cliente que comprou 100 ações da XYZ por US $ 30 / ação. A ação subiu para US $ 40 / ação nos últimos oito meses. O investidor está confiante de que a ação é um bom investimento de longo prazo com potencial de crescimento adicional, mas está preocupado com uma fraqueza de curto prazo no mercado como um todo. ganhos não realizados. Qual das seguintes estratégias provavelmente seria a melhor recomendação para esse cliente?
A. Vender chamadas no estoque.
B. Compre chamadas no estoque.
C. Vender coloca no estoque.
D. Compre puts no estoque.
Explicação: Esta é uma questão básica de estratégia. O cliente deseja fixar ou definir seu preço de venda para o estoque. Quando ele compra as ações, o preço de venda (ou entrega) da ação é o preço de exercício da peça até o vencimento. A posição de estoque longo é otimista, então, para conter um movimento descendente, o investidor compra puts. Os puts longos são de baixa.
Agora, usando a mesma pergunta, vamos analisar um conjunto diferente de respostas.
Comprar XYZ 50 puts Vender XYZ 40 calls Comprar XYZ 40 puts Vender XYZ 50 calls.
Explicação: Este conjunto de respostas é um pouco mais profundo na estratégia. Ao comprar opções com um preço de 40 (exercício) de greve, o investidor definiu o preço de entrega (venda) de XYZ em 40 até as opções expirarem. Por que não comprar o 50 put? Quando o mercado está em 40, um put com um preço de exercício de 50 estaria no dinheiro em 10 pontos. Lembre-se, os preços de exercício mais altos são mais caros. Essencialmente, o investidor estaria "comprando seu próprio dinheiro", se ele comprasse os 50 colocados neste caso.
Vamos tentar alguns outros.
Um investidor compra 100 ações da XYZ por US $ 30 / ação e uma XYZ 40 coloca @ 3 para proteger a posição. Ao longo de oito meses, as ações valorizam-se para US $ 40 / ação. O investidor está confiante de que a ação é um bom investimento de longo prazo com potencial de crescimento adicional, mas está preocupado com uma fraqueza de curto prazo no mercado como um todo. ganhos. Qual é o ganho máximo para este investidor?
US $ 7 / ação US $ 4 / ação US $ 3 / ação Ilimitado.
Explicação: Esta é uma questão complicada. Lembre-se: A posição de estoque tem precedência. Uma posição de estoque longa é alta, e lucra quando o mercado sobe. Não há, teoricamente, limite quanto ao mercado pode subir.
Agora vamos dar uma olhada diferente nessa questão:
Um investidor compra 100 ações da XYZ por US $ 30 / ação e uma XYZ 40 coloca @ 3 para proteger a posição. A ação subiu para US $ 40 / ação nos últimos oito meses. O investidor está confiante de que a ação é um bom investimento de longo prazo com potencial de crescimento adicional, mas está preocupado com uma fraqueza de curto prazo no mercado como um todo. ganhos não realizados. Se as ações da XYZ caírem para US $ 27 e o investidor exercer a put, qual será o lucro ou a perda na posição coberta?
Perda de US $ 3 / share Ganho de US $ 4 / share Perda de US $ 7 / share Ganho de US $ 7 / share.
Explicação: Acompanhe o dinheiro conforme mostrado no gráfico abaixo:
O problema com as opções de ações.
"O custo das opções de ações da empresa é muitas vezes superior ao valor que os trabalhadores avessos ao risco e não-diversificados colocam em suas opções".
As opções de ações se tornaram controversas. A raiz do problema está nas percepções equivocadas sobre o custo da concessão de tais opções, de acordo com Brian Hall e Kevin Murphy, escrevendo em The Trouble with Stock Options (NBER Working Paper No. 9784).
As opções de ações são uma compensação que dá aos funcionários o direito de comprar ações a um preço "de exercício" pré-especificado, normalmente o preço de mercado na data da concessão. O direito de compra é prorrogado por um período especificado, normalmente dez anos. Entre 1992 e 2002, o valor das opções concedidas pelas empresas do S & P 500 passou de uma média de US $ 22 milhões por empresa para US $ 141 milhões por empresa (com um ponto alto de US $ 238 milhões em 2000). Durante esse período, a remuneração dos CEOs disparou, em grande parte alimentada por opções de ações. No entanto, a participação do CEO na quantidade total de opções de ações concedidas caiu de um ponto alto de cerca de 7% em meados da década de 1990 para menos de 5% em 2000-2002. De fato, em 2002, mais de 90% das opções de ações estavam sendo concedidas a gerentes e funcionários.
Hall e Murphy argumentam que, em muitos casos, as opções de ações são um meio ineficiente de atrair, reter e motivar os executivos e funcionários de uma empresa, já que o custo das opções de ações é muitas vezes superior ao valor que os trabalhadores avessos ao risco e não-diversificados atribuem. suas opções. Em relação ao primeiro desses objetivos - atração -, Hall e Murphy observam que as empresas que pagam opções em vez de dinheiro efetivamente tomam empréstimos de funcionários, recebendo seus serviços hoje em troca de pagamentos no futuro. Mas os funcionários não diversificados avessos ao risco provavelmente não serão fontes eficientes de capital, especialmente se comparados a bancos, fundos de private equity, capitalistas de risco e outros investidores. Da mesma forma, pagar opções em vez de compensação em dinheiro afeta o tipo de funcionários que a empresa atrairá. As opções podem muito bem atrair tipos altamente motivados e empreendedores, mas isso pode beneficiar o valor das ações de uma empresa apenas se esses funcionários - ou seja, altos executivos e outras figuras importantes - estiverem em posição de aumentar o estoque. A grande maioria dos empregados de nível inferior que oferecem opções pode ter apenas um pequeno impacto no preço das ações.
As opções promovem claramente a retenção de funcionários, mas Hall e Murphy suspeitam que outros meios de promover a lealdade dos funcionários podem ser mais eficientes. Pensões, aumentos salariais e bônus - especialmente se não estiverem ligados ao valor das ações, como as opções são - provavelmente promoverão a retenção de funcionários tão bem, se não melhor, e a um custo mais atraente para a empresa. Além disso, como vários escândalos recentes demonstraram, compensar os principais executivos por meio de opções de ações pode inspirar a tentação de inflar ou manipular artificialmente o valor das ações.
Hall e Murphy afirmam que as empresas, no entanto, continuam a ver as opções de ações como de baixo custo, porque não há custo contábil nem desembolso de caixa. Além disso, quando a opção é exercida, as empresas freqüentemente emitem novas ações para os executivos e recebem uma dedução fiscal pelo spread entre o preço das ações e o preço de exercício. Essas práticas tornam o "custo percebido" de uma opção muito menor do que o custo econômico real. Mas tal percepção, segundo Hall e Murphy, resulta em muitas opções para muitas pessoas. Do ponto de vista do custo percebido, as opções podem parecer uma maneira quase sem custo de atrair, reter e motivar funcionários, mas, do ponto de vista do custo econômico, as opções podem ser ineficientes.
A análise de Hall e Murphy tem implicações importantes para o atual debate sobre como as opções são gastas, um debate que se tornou mais acalorado após os escândalos contábeis. Há um ano, o Financial Accounting Standards Board (FASB) anunciou que consideraria a exigência de uma despesa contábil por opções, com a esperança de que isso fosse adotado no início de 2004. O presidente do Federal Reserve, Alan Greenspan, investidores como Warren Buffet e vários economistas endossam o registro. opções como uma despesa. Mas organizações como a Business Roundtable, a National Association of Manufacturers, a Câmara de Comércio dos EUA e associações de alta tecnologia se opõem a opções de "despesas". A administração Bush está do lado desses oponentes, enquanto o Congresso está dividido sobre o assunto.
Hall e Murphy acreditam que o argumento econômico para as opções "expensas" é forte. O efeito geral de trazer os custos percebidos das opções mais em linha com seus custos econômicos será menos opções sendo concedidas a menos pessoas - mas essas pessoas serão os executivos e o pessoal técnico chave que pode realisticamente esperar ter um impacto positivo em um preços das ações da empresa. Os pesquisadores também apontam que as atuais regras contábeis favorecem as opções de ações à custa de outros tipos de planos de remuneração baseados em ações, incluindo ações restritas, opções em que o preço de exercício é definido abaixo do valor de mercado atual, opções onde o preço de exercício é indexado ao setor ou desempenho de mercado e opções baseadas em desempenho que se aplicam somente se os limites de desempenho forem atingidos. As regras atuais são igualmente tendenciosas contra os planos de incentivo em dinheiro que podem ser vinculados de maneiras criativas a aumentos na riqueza dos acionistas.
Hall e Murphy concluem que os gerentes e conselhos podem ser instruídos sobre os verdadeiros custos econômicos das opções de ações e outras formas de compensação, e que as assimetrias entre o tratamento contábil e tributário das opções de ações e outras formas de compensação devem ser eliminadas. Propostas para impor uma taxa contábil para concessões de opções diminuiriam a distância entre os custos percebidos e os custos econômicos.
O Digest não é protegido por direitos autorais e pode ser reproduzido livremente com a devida atribuição de fonte.
Opções de ações do empregado: questões de avaliação e preços.
Os principais determinantes do valor de uma opção são: volatilidade, tempo até a expiração, taxa de juros livre de risco, preço de exercício e preço do estoque subjacente. Entender a interação dessas variáveis - especialmente a volatilidade e o tempo até a expiração - é crucial para tomar decisões informadas sobre o valor de suas Opções de Ações do Funcionário (ESOs). (Relacionado: Avaliação de Opções)
No exemplo a seguir, supomos que um ESO dando o direito (quando investido) de comprar 1.000 ações da empresa a um preço de exercício de $ 50, que é o preço de fechamento das ações no dia da outorga da opção (tornando isso - money opção após a concessão). A Tabela 4 usa o modelo de precificação de opções Black-Scholes para isolar o impacto da deterioração do tempo, mantendo a volatilidade constante, enquanto a Tabela 5 ilustra o impacto da maior volatilidade nos preços das opções. (Você pode gerar os preços das opções usando esta interessante calculadora no site do CBOE).
Como pode ser visto na Tabela 4, quanto maior o tempo de expiração, mais a opção vale a pena. Uma vez que assumimos que esta é uma opção no dinheiro, todo o seu valor consiste em valor de tempo. A Tabela 4 demonstra dois princípios de precificação de opções fundamentais:
O valor do tempo é um componente muito importante do preço das opções. Se você for premiado com ESOs com prazo de 10 anos, seu valor intrínseco é zero, mas eles têm um valor substancial de tempo, $ 23,08 por opção neste caso, ou mais de $ 23,000 para ESOs que dão a você o direito para comprar 1.000 ações. A queda do tempo de opção não é linear por natureza. O valor das opções diminui à medida que a data de vencimento se aproxima, um fenômeno conhecido como decaimento do tempo, mas esse tempo de decaimento não é linear por natureza e acelera próximo à expiração da opção. Uma opção que está longe do dinheiro vai decair mais rápido do que uma opção que está no dinheiro, porque a probabilidade do primeiro ser lucrativo é muito menor do que a do último.
Tabela 4: Avaliação de um ESO, assumindo-se no dinheiro, enquanto variando o tempo restante (assume o pagamento de dividendos não pagos)
Problemas com opções de ações
Opções de Ações e Ações Restritas:
Oportunidade perdida da Microsoft.
No ano passado, a Microsoft anunciou um novo plano de remuneração de funcionários que substituiu as opções de ações por ações restritas. Embora o novo plano reduza o risco associado às opções dos empregados, ele não resolve os problemas fundamentais dos planos de remuneração baseados em preços de ações. Em uma época em que a compensação de incentivo está sujeita a um aumento do escrutínio dos acionistas e críticas públicas, a Microsoft perdeu uma grande oportunidade de redefinir o foco de seu programa de compensação de incentivos para os fatores fundamentais que determinam o valor sustentável para os acionistas.
Até recentemente, as opções de ações haviam sido amplamente percebidas como uma forma econômica de vincular a remuneração da administração ao aumento do valor para o acionista. Ao determinar o número de opções emitidas, juntamente com os preços de exercício e as datas de exercício, a empresa (em nome dos acionistas) estabelece a relação precisa entre os retornos dos acionistas e as recompensas dos empregados. Se os acionistas forem pagos (por meio de preços mais altos das ações), os funcionários serão pagos (por meio de suas opções). Se os acionistas não forem pagos, os empregados também não serão pagos.
O que determina os preços das ações?
O problema é que os preços das ações são determinados por vários fatores. O desempenho operacional de uma empresa é extremamente importante, mas é apenas um dos muitos fatores, e a maioria desses outros fatores está além do controle direto da administração. Os fatores externos que influenciam os preços têm sido frequentemente descartados como a preocupação de investidores e acadêmicos, mas de um problema crítico: bilhões de dólares em pagamentos de compensação de incentivo são determinados com base em fatores não relacionados ao desempenho da administração.
O maior fator externo que afeta o preço das ações é a tendência geral do mercado, conforme refletido nas mudanças na taxa implícita de desconto do mercado ou no custo de capital. Quando o custo do capital cai, o mercado avança e vice-versa. Evidências empíricas dos últimos cinquenta anos mostram que o desconto implícito do mercado é uma fonte maior de variação para o S & P 500 do que o desempenho operacional subjacente das empresas que o compõem (conforme medido pelo Cash Return on Investment). Outros fatores externos, como a alteração das expectativas do mercado e a contínua rotação do setor no mercado, têm uma influência significativa (e muitas vezes imprevisível) no desempenho do mercado de ações específicas.
Um velho ditado de Wall Street adverte contra confundir um mercado altista com cérebros, mas isso é precisamente o que resulta quando os pagamentos de compensação de incentivo são determinados pelo preço das ações. Em um mercado em ascensão, a ampla tendência de aumento de preços mascara o desempenho abaixo da média para um número significativo de empresas e gerentes que recebem um rendimento, muitas vezes generoso, por desempenho superior ao que realmente entregaram. E em um mercado em baixa, quando o forte desempenho operacional é superado por uma tendência geral de queda nos preços, as empresas frequentemente se vêem mudando as regras para reter e motivar talentos de gestão cujas contribuições não são apropriadamente refletidas nos preços das ações deprimidos.
A menos que o amplo mercado permaneça relativamente estável, os conselhos de administração incorrem em um risco significativo de pagar a mais ou pagar demais seus gerentes com base em fatores que têm pouca ou nenhuma relação com os resultados que os gerentes forneceram. Durante a última década, isso contribuiu para um aspecto de "maldito se você faz, maldito se não o fizer" para incentivar a compensação. Apesar do cuidado que as firmas individuais dedicam à estruturação de seus planos de remuneração, o resultado geral é uma percepção ampla de que o "sistema não está funcionando": os executivos em excesso estão "tendo os dois lados" lucrando nos bons tempos e "mudando regras "uma vez que o sistema antigo não funciona mais a seu favor.
Microsoft Change Anything Fundamental?
Dentro desse contexto, a mudança da Microsoft de opções para ações restritas é apenas mais um exemplo de uma empresa aprimorando as regras, em vez de lidar com questões fundamentais. Quando se considera que uma concessão de ações restrita pode ser vista como uma opção para comprar ações a um preço zero de exercício, a movimentação da Microsoft não é tão significativa quanto parece pela primeira vez. Tudo o que faz é mudar a relação risco / retorno em resposta a um mercado em baixa. Os funcionários da Microsoft estão alegadamente (e compreensivelmente) contentes com a mudança. Aqueles que preferem uma troca de risco / retorno mais aventureira ainda podem comprar opções listadas através de seus corretores, enquanto os mais avessos ao risco estão felizes que o que costumava ser um bônus de "desempenho" agora está substancialmente garantido. As opções só tinham valor de exercício quando o preço de mercado estava acima do preço de exercício, mas as concessões de ações restritas mantêm seu valor integral desde que o preço das ações não caia. Mesmo que o preço das ações caia, a concessão restrita de ações manterá um valor considerável, a menos que o preço das ações desmorone totalmente. Ações restritas não são "pagamento por desempenho". É "pagar por pulso".
Os problemas com estoque restrito e opções têm origem nas mesmas causas-raiz. Do ponto de vista do funcionário, ambos representam uma moeda menos que perfeita, que se correlaciona apenas parcialmente com os resultados que os funcionários são solicitados a entregar. Fazer com que os salários dos funcionários dependam do preço das ações limita os funcionários com riscos de mercado não relacionados ao seu desempenho. A situação é análoga à empresa que aposta no bônus do empregado no cassino local; a aleatoriedade inerente do mercado diminui o valor intrínseco das opções e do estoque. Em um mundo onde o talento mais valioso é cada vez mais escasso, pagar esse talento com uma moeda desvalorizada pelo risco de mercado representa um uso ineficiente (e cada vez mais caro) dos recursos corporativos.
O que deve Microsoft focalizar?
O erro da Microsoft é não discriminar entre uma fonte desejável de risco (desempenho da empresa) e uma fonte indesejável de risco (volatilidade geral do mercado). Quando a relação de risco / retorno geral se mostrou desfavorável para o seu pessoal (devido a um mercado de baixa sustentado), eles não re-focaram a remuneração no desempenho da empresa. Eles simplesmente recuaram do risco completamente.
Em última análise, a simples dependência de opções ou ações restritas representa a abdicação de uma das responsabilidades fundamentais do conselho - estabelecer objetivos para o desempenho gerencial e medir os resultados em relação a esses objetivos. Uma estrutura de compensação que depende principalmente do preço das ações diz efetivamente aos funcionários: "não sabemos exatamente o que queremos que você realize, mas estaremos pagando, desde que o preço das ações suba". Em vez de pagar a administração por ações específicas que criam valor para o acionista, elas pagam (em grande parte) com base em como o mercado está se saindo.
O melhor caminho para a Microsoft.
A oportunidade perdida da Microsoft foi a chance de vincular a compensação à implementação efetiva de uma estrutura de gerenciamento de desempenho estratégico apropriada. Muitas alternativas estão disponíveis. Algumas abordagens amplamente divulgadas, como o Economic Value Added (EVA) da Stern-Stewart ou o Balanced Scorecard da Kaplan e Norton, desfrutam de seguidores substanciais. Outros oferecem vantagens únicas ou especializadas além das abordagens mais genéricas. Por exemplo, o framework Callard / CharterMast é baseado em extensa pesquisa empírica detalhando a relação entre o desempenho operacional e o valor para o acionista. Conseqüentemente, ele fornece uma ferramenta extremamente poderosa para entender exatamente o que a gerência precisa fazer para criar valor, eliminando o ruído associado à volatilidade do mercado e pagando o gerenciamento pelo desempenho específico realmente entregue.
A remuneração por incentivos é um assunto difícil e complicado, com questões que vão desde contabilidade relativamente mecânica e divulgação de impostos, até os desafios sutis de criar incentivos que recompensem comportamentos produtivos, ao mesmo tempo em que protegem contra a "super motivação excessiva". Os acionistas esperam o maior benefício para cada dólar que pagam em compensação, enquanto gerentes capacitados recebem uma remuneração que os recompensa totalmente por contribuições identificáveis ao valor do acionista.
A remuneração de incentivo representa uma despesa corporativa importante e particularmente visível. O impacto financeiro é ainda mais significativo quando se consideram as conseqüências operacionais de dar à administração sinais errados. Nesse ambiente, basear a remuneração principalmente no preço das ações, seja por meio de opções ou ações restritas, representa não apenas um uso ineficaz de recursos, mas uma política de incentivo potencialmente perigosa. Em um extremo, é "especulação do mercado de ações". No outro extremo, torna-se "pagamento por pulso". A solução de "pagamento por desempenho" responsável é identificar precisamente os fatores que determinam o valor sustentável para o acionista e compensar diretamente o gerenciamento pelo sucesso ou falhas na entrega de acordo.
Dennis N. Aust é diretor executivo da CharterMast Partners LLC. O CharterMast Partners LLC ajuda diretores e altos executivos a implementar programas efetivos de gerenciamento de valor. Nossas percepções baseiam-se na comunicação de um entendimento completo de como o mercado vê o desempenho econômico fundamental de uma empresa. Por meio de nossa afiliação com a Callard Research LLC, uma empresa de pesquisa de investimentos de alto nível, fornecemos recomendações baseadas em mais de três décadas de pesquisa empírica. Projetos típicos incluem planejamento estratégico, compensação de incentivo, suporte a fusões e aquisições e relações com investidores e comunicações. Visite chartermast para informações adicionais.
Muitos outros artigos no The CFO Refresher em The CEO Refresher Archives.
Três maneiras de evitar problemas fiscais quando você exercita opções.
Eu amo o filme Wall Street porque a busca obstinada de Gordon Gekko por dinheiro levou à sua queda. Esta não é apenas uma história de Hollywood. No meu papel anterior como contador de impostos no Vale do Silício, vi muitos executivos e funcionários se tornarem gananciosos também. Ao tentar obter um ganho antecipado nas ações de sua empresa, eles exerceram tantas opções de ações que não tinham dinheiro suficiente para pagar os impostos devidos sobre seus ganhos.
Um número surpreendentemente grande de pessoas cai nessa armadilha. Alguns deles são apenas mal informados. Outros, eu acredito, são superados por sua ganância: isso faz com que eles esqueçam que os preços das ações podem cair ou subir, ou os impede de abraçar um plano racional para pagar os impostos.
Até um riacho.
Na maioria dos casos, quando você exerce suas opções, o imposto de renda será devido sobre o excesso do valor da opção (definido pelo conselho de administração da empresa, se for privado, ou pelo mercado, se for público) sobre seu exercício. preço.
Se você tem opções não qualificadas (“Non quals” ou NQOs), seu empregador deve reter os impostos quando você exerce suas opções, como se tivesse recebido um bônus em dinheiro. O empregador decide quanto reter, com base nas diretrizes do IRS e dos estados. A menos que você vender ações no momento do exercício para cobrir sua retenção, você terá que escrever um cheque ao seu empregador para os impostos retidos.
Se você tem opções de ações de incentivo (ISOs), seu empregador não reterá impostos. Isso significa que você deve se autorregular e reservar os impostos que você deve.
Se você tem NQOs ou ISOs, precisará reservar dinheiro em outra conta, como uma conta de poupança ou de mercado financeiro, para pagar impostos.
Se você tem NQOs ou ISOs, precisará reservar dinheiro em outra conta, como uma conta de poupança ou de mercado financeiro, para pagar impostos. Se você não tiver recursos para pagar o imposto devido em um exercício de opção, considere exercer menos opções para não criar uma obrigação de imposto de renda que não possa pagar.
A seguir estão dois cenários que mostram o que pode acontecer se você ficar ganancioso e exercitar tantas opções (não qualificadas ou ISOs) quanto possível sem um plano. Você pode encontrar-se em um pântano financeiro, preso devido a mais impostos do que você tem dinheiro em mãos para pagar.
CENÁRIO NQO.
Você exerce uma opção de ações não qualificadas quando seu valor é de US $ 110 e seu preço de exercício é de US $ 10.
Sua renda de compensação tributável é de US $ 100.
Suponha que você esteja nos mais altos escalões de imposto de renda federal e estadual, portanto você deve 50% do ganho ao governo.
Seu imposto sobre o exercício é de US $ 50. Você deve passar um cheque para seu empregador pelos US $ 35 de impostos federais e estaduais que a empresa deve reter. Você ainda deve US $ 15 em impostos.
Nesse ponto, você possui ações no seu empregador, pagou US $ 10 para exercer as opções e US $ 35 para retenção de impostos.
O que acontece depois?
O preço das ações cai para US $ 10, quando você vende seu estoque.
O resultado final é que você não tem ações, gastou US $ 35 para impostos e ainda deve US $ 15 em impostos (os US $ 10 para o NQO e US $ 10 para zero).
Coloque zeros suficientes atrás desses números e você poderá ver como isso se torna um problema.
Sim, a perda de US $ 100 na venda de ações é dedutível, mas é uma perda de capital. A dedução da perda pode estar sujeita a limites anuais, portanto, sua economia fiscal pode não ser realizada por muitos anos.
CENÁRIO ISO.
Você exerce um ISO quando seu valor é de US $ 110 e seu preço de exercício é de US $ 10.
Você não tem renda tributável para fins tributários regulares e renda tributável de $ 100 para fins de imposto mínimo alternativo (AMT). O exercício da ISO provavelmente fará com que você fique sujeito à AMT para fins federais e pode fazer com que você fique sujeito à AMT para fins estatais, portanto, suponha que você deva 35% do ganho ao governo.
Portanto, seu imposto sobre o exercício é de US $ 35 e, como os empregadores não retêm impostos sobre os exercícios da ISO, você deve estar preparado para pagar esses US $ 35 com seus próprios recursos.
Neste momento, você possui ações do seu empregador, pagou US $ 10 para exercer opções e tem uma obrigação de imposto de US $ 35.
O que acontece depois?
O preço das ações cai para US $ 10, quando você vende seu estoque.
O resultado final é que você não tem ações, mas você ainda deve US $ 35 em impostos (os US $ 10 para exercer ISOs e US $ 10 a partir da venda de ações para zero).
Foi nos casos de ISOs [1] que eu via com mais frequência pessoas em pesadelos na Receita Federal, com impostos na casa das centenas de milhares ou mesmo milhões que eles não conseguiam pagar.
Como no caso de exercícios não qualificados, a perda de US $ 100 é dedutível, mas pode estar sujeita a limites anuais. Observe também que você terá uma base diferente em seu estoque para propósitos regulares de imposto e AMT, bem como uma transferência de crédito AMT, que deve ser levada em consideração.
Esses cenários parecem improváveis? Eu já vi versões deles acontecerem dezenas de vezes, o suficiente para eu contar essa história de advertência sempre que posso.
O que pode ser feito para evitar um problema em potencial?
• Se o seu empregador é público, considere a venda de pelo menos o suficiente de ações em exercício para pagar sua responsabilidade fiscal final. Isso é comumente chamado de exercício sem dinheiro. No exercício, você imediatamente vende ações suficientes para pagar tanto o preço de exercício quanto o imposto antecipado. (Mas lembre-se que você ainda deve reservar algum dinheiro para o imposto incremental devido).
Se você não tem o suficiente para pagar os impostos, considere exercer menos opções.
• Exercite menos opções para que você reserve dinheiro para pagar impostos. Essa é a escolha mais difícil para muitas pessoas, porque temem que, se não agirem agora, tenham perdido uma grande oportunidade em potencial.
• Considere exercitar suas opções de maneira escalonada. Se você possui ações de opções exercidas anteriormente, isso lhe dá a oportunidade de vender as ações à medida que você exerce opções adicionais. Essa escolha pode ser particularmente benéfica se o estoque for mantido por mais de um ano e o ganho associado se qualificar para o tratamento fiscal favorável de ganho de capital a longo prazo.
Gerencie seu risco de desvantagem.
Seja tão racional quando se trata de suas opções como você é quando você está planejando sua carteira de investimentos. Os valores das ações nem sempre aumentam com o tempo. Parte do que você está fazendo é gerenciar os riscos negativos. Isso pode significar abrir mão de algumas das vantagens em potencial para evitar uma queda catastrófica.
Ser ganancioso ou despreparado e apostar todos os seus recursos no futuro das ações de seu empregador pode gerar algumas consequências financeiras inesperadas e indesejáveis.
Este artigo não tem a intenção de ser um conselho fiscal, e a Wealthfront não representa de forma alguma que os resultados aqui descritos resultarão em qualquer consequência tributária específica. Os potenciais investidores devem consultar os seus consultores fiscais pessoais sobre as consequências fiscais com base nas suas circunstâncias particulares. A Wealthfront não assume nenhuma responsabilidade pelas conseqüências fiscais para qualquer investidor de qualquer transação.
Sobre o autor.
Bob Guenley era contador de impostos para executivos do Vale do Silício dos anos 80 até os anos 2000 e atualmente trabalha para uma empresa líder de capital de risco.
Problemas com opções de ações
Opções de Ações e Ações Restritas:
Oportunidade perdida da Microsoft.
No ano passado, a Microsoft anunciou um novo plano de remuneração de funcionários que substituiu as opções de ações por ações restritas. Embora o novo plano reduza o risco associado às opções dos empregados, ele não resolve os problemas fundamentais dos planos de remuneração baseados em preços de ações. Em uma época em que a compensação de incentivo está sujeita a um aumento do escrutínio dos acionistas e críticas públicas, a Microsoft perdeu uma grande oportunidade de redefinir o foco de seu programa de compensação de incentivos para os fatores fundamentais que determinam o valor sustentável para os acionistas.
Até recentemente, as opções de ações haviam sido amplamente percebidas como uma forma econômica de vincular a remuneração da administração ao aumento do valor para o acionista. Ao determinar o número de opções emitidas, juntamente com os preços de exercício e as datas de exercício, a empresa (em nome dos acionistas) estabelece a relação precisa entre os retornos dos acionistas e as recompensas dos empregados. Se os acionistas forem pagos (por meio de preços mais altos das ações), os funcionários serão pagos (por meio de suas opções). Se os acionistas não forem pagos, os empregados também não serão pagos.
O que determina os preços das ações?
O problema é que os preços das ações são determinados por vários fatores. O desempenho operacional de uma empresa é extremamente importante, mas é apenas um dos muitos fatores, e a maioria desses outros fatores está além do controle direto da administração. Os fatores externos que influenciam os preços têm sido frequentemente descartados como a preocupação de investidores e acadêmicos, mas de um problema crítico: bilhões de dólares em pagamentos de compensação de incentivo são determinados com base em fatores não relacionados ao desempenho da administração.
O maior fator externo que afeta o preço das ações é a tendência geral do mercado, conforme refletido nas mudanças na taxa implícita de desconto do mercado ou no custo de capital. Quando o custo do capital cai, o mercado avança e vice-versa. Evidências empíricas dos últimos cinquenta anos mostram que o desconto implícito do mercado é uma fonte maior de variação para o S & P 500 do que o desempenho operacional subjacente das empresas que o compõem (conforme medido pelo Cash Return on Investment). Outros fatores externos, como a alteração das expectativas do mercado e a contínua rotação do setor no mercado, têm uma influência significativa (e muitas vezes imprevisível) no desempenho do mercado de ações específicas.
Um velho ditado de Wall Street adverte contra confundir um mercado altista com cérebros, mas isso é precisamente o que resulta quando os pagamentos de compensação de incentivo são determinados pelo preço das ações. Em um mercado em ascensão, a ampla tendência de aumento de preços mascara o desempenho abaixo da média para um número significativo de empresas e gerentes que recebem um rendimento, muitas vezes generoso, por desempenho superior ao que realmente entregaram. E em um mercado em baixa, quando o forte desempenho operacional é superado por uma tendência geral de queda nos preços, as empresas frequentemente se vêem mudando as regras para reter e motivar talentos de gestão cujas contribuições não são apropriadamente refletidas nos preços das ações deprimidos.
A menos que o amplo mercado permaneça relativamente estável, os conselhos de administração incorrem em um risco significativo de pagar a mais ou pagar demais seus gerentes com base em fatores que têm pouca ou nenhuma relação com os resultados que os gerentes forneceram. Durante a última década, isso contribuiu para um aspecto de "maldito se você faz, maldito se não o fizer" para incentivar a compensação. Apesar do cuidado que as firmas individuais dedicam à estruturação de seus planos de remuneração, o resultado geral é uma percepção ampla de que o "sistema não está funcionando": os executivos em excesso estão "tendo os dois lados" lucrando nos bons tempos e "mudando regras "uma vez que o sistema antigo não funciona mais a seu favor.
Microsoft Change Anything Fundamental?
Dentro desse contexto, a mudança da Microsoft de opções para ações restritas é apenas mais um exemplo de uma empresa aprimorando as regras, em vez de lidar com questões fundamentais. Quando se considera que uma concessão de ações restrita pode ser vista como uma opção para comprar ações a um preço zero de exercício, a movimentação da Microsoft não é tão significativa quanto parece pela primeira vez. Tudo o que faz é mudar a relação risco / retorno em resposta a um mercado em baixa. Os funcionários da Microsoft estão alegadamente (e compreensivelmente) contentes com a mudança. Aqueles que preferem uma troca de risco / retorno mais aventureira ainda podem comprar opções listadas através de seus corretores, enquanto os mais avessos ao risco estão felizes que o que costumava ser um bônus de "desempenho" agora está substancialmente garantido. As opções só tinham valor de exercício quando o preço de mercado estava acima do preço de exercício, mas as concessões de ações restritas mantêm seu valor integral desde que o preço das ações não caia. Mesmo que o preço das ações caia, a concessão restrita de ações manterá um valor considerável, a menos que o preço das ações desmorone totalmente. Ações restritas não são "pagamento por desempenho". É "pagar por pulso".
Os problemas com estoque restrito e opções têm origem nas mesmas causas-raiz. Do ponto de vista do funcionário, ambos representam uma moeda menos que perfeita, que se correlaciona apenas parcialmente com os resultados que os funcionários são solicitados a entregar. Fazer com que os salários dos funcionários dependam do preço das ações limita os funcionários com riscos de mercado não relacionados ao seu desempenho. A situação é análoga à empresa que aposta no bônus do empregado no cassino local; a aleatoriedade inerente do mercado diminui o valor intrínseco das opções e do estoque. Em um mundo onde o talento mais valioso é cada vez mais escasso, pagar esse talento com uma moeda desvalorizada pelo risco de mercado representa um uso ineficiente (e cada vez mais caro) dos recursos corporativos.
O que deve Microsoft focalizar?
O erro da Microsoft é não discriminar entre uma fonte desejável de risco (desempenho da empresa) e uma fonte indesejável de risco (volatilidade geral do mercado). Quando a relação de risco / retorno geral se mostrou desfavorável para o seu pessoal (devido a um mercado de baixa sustentado), eles não re-focaram a remuneração no desempenho da empresa. Eles simplesmente recuaram do risco completamente.
Em última análise, a simples dependência de opções ou ações restritas representa a abdicação de uma das responsabilidades fundamentais do conselho - estabelecer objetivos para o desempenho gerencial e medir os resultados em relação a esses objetivos. Uma estrutura de compensação que depende principalmente do preço das ações diz efetivamente aos funcionários: "não sabemos exatamente o que queremos que você realize, mas estaremos pagando, desde que o preço das ações suba". Em vez de pagar a administração por ações específicas que criam valor para o acionista, elas pagam (em grande parte) com base em como o mercado está se saindo.
O melhor caminho para a Microsoft.
A oportunidade perdida da Microsoft foi a chance de vincular a compensação à implementação efetiva de uma estrutura de gerenciamento de desempenho estratégico apropriada. Muitas alternativas estão disponíveis. Algumas abordagens amplamente divulgadas, como o Economic Value Added (EVA) da Stern-Stewart ou o Balanced Scorecard da Kaplan e Norton, desfrutam de seguidores substanciais. Outros oferecem vantagens únicas ou especializadas além das abordagens mais genéricas. Por exemplo, o framework Callard / CharterMast é baseado em extensa pesquisa empírica detalhando a relação entre o desempenho operacional e o valor para o acionista. Conseqüentemente, ele fornece uma ferramenta extremamente poderosa para entender exatamente o que a gerência precisa fazer para criar valor, eliminando o ruído associado à volatilidade do mercado e pagando o gerenciamento pelo desempenho específico realmente entregue.
A remuneração por incentivos é um assunto difícil e complicado, com questões que vão desde contabilidade relativamente mecânica e divulgação de impostos, até os desafios sutis de criar incentivos que recompensem comportamentos produtivos, ao mesmo tempo em que protegem contra a "super motivação excessiva". Os acionistas esperam o maior benefício para cada dólar que pagam em compensação, enquanto gerentes capacitados recebem uma remuneração que os recompensa totalmente por contribuições identificáveis ao valor do acionista.
A remuneração de incentivo representa uma despesa corporativa importante e particularmente visível. O impacto financeiro é ainda mais significativo quando se consideram as conseqüências operacionais de dar à administração sinais errados. Nesse ambiente, basear a remuneração principalmente no preço das ações, seja por meio de opções ou ações restritas, representa não apenas um uso ineficaz de recursos, mas uma política de incentivo potencialmente perigosa. Em um extremo, é "especulação do mercado de ações". No outro extremo, torna-se "pagamento por pulso". A solução de "pagamento por desempenho" responsável é identificar precisamente os fatores que determinam o valor do acionista sustentável e compensar diretamente o gerenciamento pelo seu sucesso ou falhas na entrega adequada.
Dennis N. Aust é diretor executivo da CharterMast Partners LLC. O CharterMast Partners LLC ajuda diretores e altos executivos a implementar programas efetivos de gerenciamento de valor. Nossas percepções baseiam-se na comunicação de um entendimento completo de como o mercado vê o desempenho econômico fundamental de uma empresa. Por meio de nossa afiliação com a Callard Research LLC, uma empresa de pesquisa de investimentos de alto nível, fornecemos recomendações baseadas em mais de três décadas de pesquisa empírica. Projetos típicos incluem planejamento estratégico, compensação de incentivo, suporte a fusões e aquisições e relações com investidores e comunicações. Visite chartermast para informações adicionais.
Muitos outros artigos no The CFO Refresher em The CEO Refresher Archives.
Opções de Ações e Ações Restritas:
Oportunidade perdida da Microsoft.
No ano passado, a Microsoft anunciou um novo plano de remuneração de funcionários que substituiu as opções de ações por ações restritas. Embora o novo plano reduza o risco associado às opções dos empregados, ele não resolve os problemas fundamentais dos planos de remuneração baseados em preços de ações. Em uma época em que a compensação de incentivo está sujeita a um aumento do escrutínio dos acionistas e críticas públicas, a Microsoft perdeu uma grande oportunidade de redefinir o foco de seu programa de compensação de incentivos para os fatores fundamentais que determinam o valor sustentável para os acionistas.
Até recentemente, as opções de ações haviam sido amplamente percebidas como uma forma econômica de vincular a remuneração da administração ao aumento do valor para o acionista. Ao determinar o número de opções emitidas, juntamente com os preços de exercício e as datas de exercício, a empresa (em nome dos acionistas) estabelece a relação precisa entre os retornos dos acionistas e as recompensas dos empregados. Se os acionistas forem pagos (por meio de preços mais altos das ações), os funcionários serão pagos (por meio de suas opções). Se os acionistas não forem pagos, os empregados também não serão pagos.
O que determina os preços das ações?
O problema é que os preços das ações são determinados por vários fatores. O desempenho operacional de uma empresa é extremamente importante, mas é apenas um dos muitos fatores, e a maioria desses outros fatores está além do controle direto da administração. Os fatores externos que influenciam os preços têm sido frequentemente descartados como a preocupação de investidores e acadêmicos, mas de um problema crítico: bilhões de dólares em pagamentos de compensação de incentivo são determinados com base em fatores não relacionados ao desempenho da administração.
O maior fator externo que afeta o preço das ações é a tendência geral do mercado, conforme refletido nas mudanças na taxa implícita de desconto do mercado ou no custo de capital. Quando o custo do capital cai, o mercado avança e vice-versa. Evidências empíricas dos últimos cinquenta anos mostram que o desconto implícito do mercado é uma fonte maior de variação para o S & P 500 do que o desempenho operacional subjacente das empresas que o compõem (conforme medido pelo Cash Return on Investment). Outros fatores externos, como a alteração das expectativas do mercado e a contínua rotação do setor no mercado, têm uma influência significativa (e muitas vezes imprevisível) no desempenho do mercado de ações específicas.
Um velho ditado de Wall Street adverte contra confundir um mercado altista com cérebros, mas isso é precisamente o que resulta quando os pagamentos de compensação de incentivo são determinados pelo preço das ações. Em um mercado em ascensão, a ampla tendência de aumento de preços mascara o desempenho abaixo da média para um número significativo de empresas e gerentes que recebem um rendimento, muitas vezes generoso, por desempenho superior ao que realmente entregaram. E em um mercado em baixa, quando o forte desempenho operacional é superado por uma tendência geral de queda nos preços, as empresas frequentemente se vêem mudando as regras para reter e motivar talentos de gestão cujas contribuições não são apropriadamente refletidas nos preços das ações deprimidos.
A menos que o amplo mercado permaneça relativamente estável, os conselhos de administração incorrem em um risco significativo de pagar a mais ou pagar demais seus gerentes com base em fatores que têm pouca ou nenhuma relação com os resultados que os gerentes forneceram. Durante a última década, isso contribuiu para um aspecto de "maldito se você faz, maldito se não o fizer" para incentivar a compensação. Apesar do cuidado que as firmas individuais dedicam à estruturação de seus planos de remuneração, o resultado geral é uma percepção ampla de que o "sistema não está funcionando": os executivos em excesso estão "tendo os dois lados" lucrando nos bons tempos e "mudando regras "uma vez que o sistema antigo não funciona mais a seu favor.
Microsoft Change Anything Fundamental?
Dentro desse contexto, a mudança da Microsoft de opções para ações restritas é apenas mais um exemplo de uma empresa aprimorando as regras, em vez de lidar com questões fundamentais. Quando se considera que uma concessão de ações restrita pode ser vista como uma opção para comprar ações a um preço zero de exercício, a movimentação da Microsoft não é tão significativa quanto parece pela primeira vez. Tudo o que faz é mudar a relação risco / retorno em resposta a um mercado em baixa. Os funcionários da Microsoft estão alegadamente (e compreensivelmente) contentes com a mudança. Aqueles que preferem uma troca de risco / retorno mais aventureira ainda podem comprar opções listadas através de seus corretores, enquanto os mais avessos ao risco estão felizes que o que costumava ser um bônus de "desempenho" agora está substancialmente garantido. As opções só tinham valor de exercício quando o preço de mercado estava acima do preço de exercício, mas as concessões de ações restritas mantêm seu valor integral desde que o preço das ações não caia. Mesmo que o preço das ações caia, a concessão restrita de ações manterá um valor considerável, a menos que o preço das ações desmorone totalmente. Ações restritas não são "pagamento por desempenho". É "pagar por pulso".
Os problemas com estoque restrito e opções têm origem nas mesmas causas-raiz. Do ponto de vista do funcionário, ambos representam uma moeda menos que perfeita, que se correlaciona apenas parcialmente com os resultados que os funcionários são solicitados a entregar. Fazer com que os salários dos funcionários dependam do preço das ações limita os funcionários com riscos de mercado não relacionados ao seu desempenho. A situação é análoga à empresa que aposta no bônus do empregado no cassino local; a aleatoriedade inerente do mercado diminui o valor intrínseco das opções e do estoque. Em um mundo onde o talento mais valioso é cada vez mais escasso, pagar esse talento com uma moeda desvalorizada pelo risco de mercado representa um uso ineficiente (e cada vez mais caro) dos recursos corporativos.
O que deve Microsoft focalizar?
O erro da Microsoft é não discriminar entre uma fonte desejável de risco (desempenho da empresa) e uma fonte indesejável de risco (volatilidade geral do mercado). Quando a relação de risco / retorno geral se mostrou desfavorável para o seu pessoal (devido a um mercado de baixa sustentado), eles não re-focaram a remuneração no desempenho da empresa. Eles simplesmente recuaram do risco completamente.
Em última análise, a simples dependência de opções ou ações restritas representa a abdicação de uma das responsabilidades fundamentais do conselho - estabelecer objetivos para o desempenho gerencial e medir os resultados em relação a esses objetivos. Uma estrutura de compensação que depende principalmente do preço das ações diz efetivamente aos funcionários: "não sabemos exatamente o que queremos que você realize, mas estaremos pagando, desde que o preço das ações suba". Em vez de pagar a administração por ações específicas que criam valor para o acionista, elas pagam (em grande parte) com base em como o mercado está se saindo.
O melhor caminho para a Microsoft.
A oportunidade perdida da Microsoft foi a chance de vincular a compensação à implementação efetiva de uma estrutura de gerenciamento de desempenho estratégico apropriada. Muitas alternativas estão disponíveis. Algumas abordagens amplamente divulgadas, como o Economic Value Added (EVA) da Stern-Stewart ou o Balanced Scorecard da Kaplan e Norton, desfrutam de seguidores substanciais. Outros oferecem vantagens únicas ou especializadas além das abordagens mais genéricas. Por exemplo, o framework Callard / CharterMast é baseado em extensa pesquisa empírica detalhando a relação entre o desempenho operacional e o valor para o acionista. Conseqüentemente, ele fornece uma ferramenta extremamente poderosa para entender exatamente o que a gerência precisa fazer para criar valor, eliminando o ruído associado à volatilidade do mercado e pagando o gerenciamento pelo desempenho específico realmente entregue.
A remuneração por incentivos é um assunto difícil e complicado, com questões que vão desde contabilidade relativamente mecânica e divulgação de impostos, até os desafios sutis de criar incentivos que recompensem comportamentos produtivos, ao mesmo tempo em que protegem contra a "super motivação excessiva". Os acionistas esperam o maior benefício para cada dólar que pagam em compensação, enquanto gerentes capacitados recebem uma remuneração que os recompensa totalmente por contribuições identificáveis ao valor do acionista.
A remuneração de incentivo representa uma despesa corporativa importante e particularmente visível. O impacto financeiro é ainda mais significativo quando se consideram as conseqüências operacionais de dar à administração sinais errados. Nesse ambiente, basear a remuneração principalmente no preço das ações, seja por meio de opções ou ações restritas, representa não apenas um uso ineficaz de recursos, mas uma política de incentivo potencialmente perigosa. Em um extremo, é "especulação do mercado de ações". No outro extremo, torna-se "pagamento por pulso". A solução de "pagamento por desempenho" responsável é identificar precisamente os fatores que determinam o valor do acionista sustentável e compensar diretamente o gerenciamento pelo seu sucesso ou falhas na entrega adequada.
Dennis N. Aust é diretor executivo da CharterMast Partners LLC. O CharterMast Partners LLC ajuda diretores e altos executivos a implementar programas efetivos de gerenciamento de valor. Nossas percepções baseiam-se na comunicação de um entendimento completo de como o mercado vê o desempenho econômico fundamental de uma empresa. Por meio de nossa afiliação com a Callard Research LLC, uma empresa de pesquisa de investimentos de alto nível, fornecemos recomendações baseadas em mais de três décadas de pesquisa empírica. Projetos típicos incluem planejamento estratégico, compensação de incentivo, suporte a fusões e aquisições e relações com investidores e comunicações. Visite chartermast para informações adicionais.
Muitos outros artigos no The CFO Refresher em The CEO Refresher Archives.
No comments:
Post a Comment